MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;Katılanın aşamalardaki beyanları ve suça sürüklenen çocuk ...’in ikrar içeren savunmalarına göre, suça sürüklenen çocuk ...’ın teşebbüs aşamasında kalan son eyleminden önceki on gün içerisinde katılanın evine bir kez girerek hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...yönünden hırsızlık suçunun tamamlandığının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b, 143, 43, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün yerine hesap hatası sonucu 5 ay 1 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği görülmüş ise de; hırsızlık suçunun tamamlanması nedeniyle teşebbüs hükümleri uygulanmayacağından TCK’nın 142/1-b, 143, 43/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 1 gün hapis cezası yerine yanlış uygulama sonucu 5 ay 1 gün hapis cezasına hükmedildiği ve bu yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan dolayı, sanığa bir kez tanınan atıfetin genişletilmesi suretiyle, daha fazla indirim yapılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gibi adalet ve eşitlik ilkelerini zedeleyecek sonuçlar doğuracağından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Suça sürüklenen çocukların, konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülükleri bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in suç tarihinde hükümlülüklerinin bulunmadığı, verilen cezaların da iki yıldan az olduğu, bir daha suç işlemeyecekleri yönünde kanaat oluşması nedeniyle verilen hapis cezasının ertelendiği görülmüş ise de; konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin bir zararın bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden de hırsızlık suçuna teşebbüs dışında başka bir eyleme katıldığı sabit olmadığından ve bu hırsızlık suçuna ilişkin de bir zarar söz konusu olmadığından suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçuna teşebbüs suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerekirken zararı gidermedikleri şeklindeki eksik gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.