Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 20056 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 5565 - Esas Yıl 2013





Tebliğname No : 2 - 2012/84875MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/12/2011NUMARASI : 2011/144 (E) ve 2011/1013 (K)SUÇ : HırsızlıkMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Katılanların ayrı ayrı sahibi oldukları arı kovanlarının, aynı bahçe içerisindeyken çalınması olayında; hırsızlık suçunun işlendiği sırada, sanığın eşyaların birden fazla kişiye ait olduğunu bildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin tek suç olarak kabul edilmesi gerekirken, sanığın üç ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;2-Katılanların, bahçede adet ve kullanımları gereği açıkta bıraktıkları arı kovanlarını çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu halde, hatalı nitelendirme sonucu yazılı şekilde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,3-Sanık M..ün 12.02.2011 günü saat 24:30 sıralarında hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerini ikrar etmesi ve sanıkların aynı gün saat 04:20 sıralarında birlikte iken suça konu eşyalar ile yakalanmış olması ve olay tarihinde güneşin doğuş saatinin de 06:20 olması, dikkate alınarak koşulları oluştuğu halde TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,4-Müsaderesine karar verilen aracın sanığın eşine ait olduğu, sanığın önceye ait sabıka kaydının bulunmaması karşısında, sanığın eşinin sanığın aracı hırsızlık eyleminde kullanacağını bilip bilmediği hususu tartışılmadan, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aracın müsaderesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. T..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.