MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk...'ye tayin edilen 600 TL ve suça sürüklenen çocuk ...'e tayin edilen 660 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, 5237 sayılı TCK.'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezaların türü ile miktarlarına göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olmaları nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,2-Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Suça sürüklenen çocuk...hakkında psikolog bilirkişi tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda, zihinsel ve bilişsel düzeyinin yaşıtlarının seviyesinde olduğu ve mahkemenin karar gerekçesinde de, suça sürüklenen çocuk ...'nin adli tabib raporu, SİR ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde yüklenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını anlama, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği kanaatine varılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnemenin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan doktor raporu aldırılmasına ilişkin bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; Yargılama gideri olarak hesaplanan 9.00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...müdafileri temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 9.00 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3--Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; Müştekinin 24.01.2011 tarihli dilekçesiyle zararının giderildiğinden bahisle suça sürüklenen çocuklardan ... hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında, müştekiden zararının ne zaman ve ne suretle giderildiği, kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK.'nın 168/1-4. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...müdafileri temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.