MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıkların tutuklanma tarihinin karar başlığında hatalı olarak yazılması ,maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.Sanıklar hakkında, adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ilamların CMK’nın 231/11. maddesine göre değerlendirilmesi için ilgili mahkemesine her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıklar hakkındaki tekerrüre esas alınan Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/495 esas ve 2008/813 karar sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,2-6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 17,60 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümün çıkarılarak, hüküm fıkrasına “ Sanıklar ... ve ...’in Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/495 esas ve 2008/813 karar sayılı ilamında birden çok suçtan verilen hükümlülük kararı nedeniyle mükerrir oldukları anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamda bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince verilen 2 yıl 4 ay hapis cezalarının dikkate alınarak, haklarında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ” cümlelerinin eklenmesi suretiyle,yine hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine '' yargılama gideri olarak hesaplanan 17,60 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.