MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'un temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakim takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-11.08.2011 tarihli tutanak ve dosyadaki beyanlar içeriğinden, sanığın yakalandıktan sonra henüz müracaatı bulunmayan müştekinin işyerinden suça konu bozuk paraları çaldığını söyleyerek şikayetçiye iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın 07.02.2008 tarihinde infaz edildiği ve 3 yıl geçtikten sonra dava konusu suçun işlendiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi ile hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğunda, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.