MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;O yer Cumhuriyet Savcısının 05.11.2010 tarihinde verilen kararı, bir aylık süresinden sonra 24.12.2010 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın müştekiye ait ikametin mutfak penceresinden atlayarak kaçmaya başladığı sırada, devriye görevi yapan kolluk görevlileri tarafından görülerek kesintisiz takip sonucu yakalandığının anlaşılması ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi ile uygulama yapılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uyugn olarak BOZULMASINA, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.