MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Hırsızlık suçuyla ilgili olarak iletişim tespit tutanaklarında sanıkların 24/01/2011 tarihinde saat 06.27 sıralarında müştekinin işyerinin bulunduğu sokakta bulunduklarının, bu sırada kullandıkları aracın ise 24/01/2011 tarihinde saat 04.04 ilâ 06.16 saatleri arasında aynı adreste bulunduğunun GPS bilgisi kayıtlarındann anlaşılması; katılanın 24.01.2011 tarihli beyanında, olay günü saat 18.00'da, 16.05.2011 tarihli beyanında da saat 21.00 sularında işyerini kapattığını ve ertesi sabah 08.00 sıralarında işyerine geldiğinde hırsızlık yapıldığını gördüğünü, belirtmesi; suç tarihinde güneşin 17.16’de battığının ve 07.02’de doğduğunun, TCK'nun 6/1-e maddesi hükmü dikkate alındığında gecenin 06.02’de bittiğinin anlaşılması karşısında, eylemin geceleyin gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu da karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı Kanunun 143. maddesiyle uygulama yapılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden de aynı gerekçelerle anılan Kanunun 116/4. maddesiyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hukmun açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 3255. maddesi gereğince bozma nedenlerinin hükmü temyiz etmeyen sanık ...'e teşmiline, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.