MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : BeraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın aboneli olan ve mühür altında bulunan elektrik sayacına müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullanmak suçundan hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f ve 203. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın eyleminin kül halinde ve zamanaşımı bakımından lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/2. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suçun da kanun maddesinde yazılı cezasının türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4., 104/2. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının suç tarihi olan 12.07.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.