MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 62, 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 6.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına dair mahkemenin 27.07.2006 tarih ve 2006/311-389 sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.05.2010 tarih ve 2009/8768 esas, 2010/7518 karar sayılı ilamı ile, hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562/1. maddesi ile değişik CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasını müteakip yapılan yargılama sonucunda 20.11.2012 tarih ve 2010/450 esas, 2012/827 karar sayılı karar ile TCK'nın 142/1-b, 35, 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmas??na karar verildiği ve kararın 29.01.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresinde suç işlediğinden ... Sulh Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında duruşma açılıp yapılan yargılama sonunda 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 35, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak 27.07.2006 günlü kararın yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle tayin edilen ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak oluştuğu, ve yeniden suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde CMUK'un 326/son maddesine aykırı olarak 5 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.