MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkmiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak, yakalama tutanağı ve dosya kapsamına göre, davranışlarından şüphelenilmesi nedeniyle takip edilen sanığın alış veriş merkezi içerisinde ... mağazasından montunun altına gömlek giyip parasını ödemeden işyerini terk ettikten sonra, aynı alışveriş merkezinde ancak birinci katta başka bir işyeri olan ... adlı mağazanın soyunma kabininde pantolonunun altına başka bir pantolon giyip para ödemeden mağazadan çıktığı esnada yakalandığının bu haliyle sanığın iki ayrı hırsızlık suçuna teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; iddianamede sanık hakkında hangi eylemle ilgili dava açıldığına yönelik açıklamama olmaması ve mahkeme kararında da sanığın hangi eylemiyle ilgili hüküm kurulduğunun gerekçede tartışılmaması,Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.