Tebliğname No : 6 - 2011/110383MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/10/2010NUMARASI : 2010/249 (E) ve 2010/1050 (K)SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermekMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık M.. K.. hakkında konut dokunulmazlığnı ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K.. ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi ve hükümde “2-e” bendinden sonra gelmek üzere “ sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu anlaşıldığından hakkında TCK'nın 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanını infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi”suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Sanık M.. K.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile sanık B.. G.. hakkında hırsızlık , mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırszılık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıkların zarar verme eylemlerinin bizatihi hırsızlık suçuna konu eşya üzerinde gerçekleştirildiğinden eylemin bir bütün halinde sadece hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek mala zarar verme suçlarından da hükümlülük kararı verilmesi,2-Sanıkların , yakalandıklarında suçu kabullenip hırsızlık yaptıkları yeri göstermek suretiyle, kullanma elverişli perojekter cihazı ile birlikte suça konu diğer eşyaların henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladıkları, ancak eşyaların sökülmesi nedeniyle verilen zararın karşılanmaması nedeniyle iadenin kısmi nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların kısmi iade nedeniyle TCK'nın 168. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığının, müştekiden açıkça sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesini uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık B.. G..'nın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, katılan'ın uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, suçun işlenmesi ile mağdur katılanın uğradığı zararı tazmin suretiyle tamamen gidermemelerinden bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,4-Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyları üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,5-Sanık M.. K..'ın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. K.. ve B.. G.. ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.