MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Mağdurun kamyonetinden çalınan 2 adet piknik tüpünün değerinin suç tarihi itibariyle 16 TL olması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 145/1. maddesi uyarınca ceza indiriminde bulunulup bulunulmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2-Hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sanığın kardeşi ...'ın, arandığını öğrendikten sonra Emniyet Müdürlüğü'ne gelip olayı doğrulayıp eve polisleri götürdüğü, sanığın da suça konu tüplerle birlikte gelerek teslim olması ve aşamalarda da suçu kabul ve ikrar etmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi,3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu 4-Toplam 14 TL yargılama giderinin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK.nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle de sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.