MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Mahkeme kararının 19.12.2013 tarihinde verilip, o yer Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 27.01.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II-Sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/172 esas, 2007/114 karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra kesinleştiği görüldüğünden tekerrüre esas olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.