MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya kapsamında toplanan deliller, tutanaklar, müşteki ve eşinin beyanları birlikte değerlendirildiğinde; müşteki ve eşinin önceki gece saat 23.00'da uydukları, suç tarihinde sabah 05.30'da müştekinin eşinin uyandığı, ağıla giderek iki adet büyükbaş hayvanının çalındığını farkettiği, sanığın aynı gece kolluk güçlerini yolda kimlik kontrolü yaparlarken görmesi üzerine hayvanları yüklediği kendi kullanımındaki aracı terk ederek kaçtığı sabit görülen olayda, kolluk güçlerinin kimlik kontrolünün yapılış saati ile müşteki ve eşinin uyudukları saatlerin gece vaktine tekabül ettiği görülerek, sanığın eylemini geceden sayılan zaman diliminde işlediğinin anlaşılması karşısında, yerel mahkemece sanık hakkındaki cezada 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.