MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'e karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, şikayetçi ....'ye karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, mağdur ...'e karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve 5271 Sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca mahkemesince iletilecek dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece incelenmek üzere İADESİNE, bu nedenle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine; B-Sanık ... hakkında şikayetçiler ... ve ...'ye karşı mala zarar verme suçundan, sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı hırsızlık ve mala zarar verme suçundan, şikayetçi ...'ye karşı ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre 02.01.2011 günü güneşin saat 16.11'de battığı, şikayetçi ...'e karşı eylemin saat 18.00-22.30 arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında anılan şikayetçiye karşı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle cezadan 5237 Sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereği artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, C-Sanık ... hakkında şikayetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,1-UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre 02.01.2011 günü güneşin saat 16.11'de battığı, şikayetçi ...'e karşı eylemin saat 18.00-22.30 arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında anılan şikayetçiye karşı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle cezadan 5237 Sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereği artırım yapılmaması,2-03.01.2011 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağına göre; olay günü şüpheli görülen sanıklar ile temyiz dışı sanık ... yakalandığında; sanıklardan ...'ün üzerinde şikayetçiye ait iki adet gümüş yüzüğün bulunması üzerine sanık ...'ın bu yüzükleri bir adet bileklik ile birlikte şikayetçinin adresini vererek buradan çaldıklarını ve bilekliği kırarak bilmediği bir yere attıklarını beyan etmesi üzerine; müracaatı bulanan fakat bileklikle birlikte yüzüklerin de çalındığını sonradan tespit eden şikayetçiye ulaşılarak yüzüklerin teslim edilmesi suretiyle kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK'nın 168/4. maddesi gereğince şikayetçiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rıza gösterip göstermeyeceğinin sorularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.