MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Tayin olunan cezanın türü ve miktarına göre, hükmün 5237 sayılı TCK.nun 50/5 ve CMUK un 305. maddeleri uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığı bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanığa yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezalarının , türleri ve sürelerine göre 5237 sayılı Yasanın 66/1-e-2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 24/05/2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.