MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca, hapis cezasından çevrilen adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün olduğundan, temyiz isteminin reddine ilişkin 15.04.2013 tarih ve 69-181 sayılı ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde; Olay tarihinde güneşin saat 17.30'da batıp 07.20’de doğduğu ve suça sürüklenen çocuğun apartman dairesinin kapısının önünden hırsızlık eyleminin saat 20.02 ile 20.06 arasında gerçekleştirdiğinin güvenlik kamerası görüntüsünden tespit edilmesi karşısında; konut dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4 maddeleri ile uygulama yapılmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. A- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/3, 62, 50/1-a ve 52/1-2. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmolunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “5 ay 15 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “5 ay 10 gün”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “4 ay 17 gün” ibaresinin çıkarılarak, yerine “4 ay 13 gün”, 50/1-a ve 52/1-2. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “137 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “133 gün” ve “2.740” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2.660” ibarelerinin eklenmesi ve sonuç cezanın da 2.660 TL. adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.