Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17213 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 3899 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli hırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık ...'e ait olan ve suçta kullanılan aracın Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2009 gün 2008/652 E 2009/6 K sayılı ek kararı ile müsadere edildiği, müsadere kararının sanıklar ve katılana usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği anlaşılmakla tebliğnamede müsadere hükümleri bakımından bozma isteyen 3 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,2-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,Sanıklar hakkında tekerrüre esas alınan ilamın denetime imkan verecek şekilde hüküm fıkrasında gösterilmemesiyle birlikte; sanıkların tekerrüre esas alınabilecek ilamlarında 765 Sayılı TCK'nın 55/3. maddesi ve 5237 Sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapıldığı ve aynı yasanın 58/5. maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrürü hükümlerinin uygulanamayacağı, sanıkların adli sicil kaydında tekerrüre esas başkaca ilamının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.