MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde: Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,III-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:Sanıkların, katılanın zemin kattaki evinin balkon korkuluk demirlerini zorlarken görülmeleri üzerine eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak sanıkların ikamete girmeye çalışırken bulundukları yerin, konutun eklentisi durumunda olup olmadığının tespiti ile konutun eklentisi durumunda değilse suç teşebbüs aşamasında kalacağından 5237 sayılı TCK'nın 44/1. maddesi uyarınca işlediği bir fiille birden fazla suçun oluşumuna sebebiyet veren sanıkların konut dokunulmazlığını ihlalden cezalandırılamayacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü temyiz etmeyen sanık ...'ün de yararlandırılmasına, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.