MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:21.12.2012 tarihinde saat 09.30’da ihbar üzerine DDY malzeme sahasına gelen ve tutanağı düzenleyen kolluk görevlilerinin hırsızlığa teşebbüs eden dört kişi arasında sanığın bulunduğuna dair görgülerinin olmadığının; iki adet at arabası ile üzerinde onbeş adet travers yüklü olduğu halde ...’ün yakalandığının; 21.12.2012 tarihinde ...’ün polise şifaen kaçan şahıslardan birinin sanık ... olduğunu söylediğine dair tutanak tuttuğunun; hakkında ayrı dava açılan suça sürüklenen çocuklardan sanığın kardeşi ... ve akrabası ...’ün dosyada mevcut Cumhuriyet Savcısına verdiği ifade örneklerinde olay sırasında kaçan şahıslardan birinin sanık ... olduğuna dair bir beyanlarının bulunmadığının ve sanığın da ertesi gün evinden çıktığında yakalandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ...’ün yasal zorunluluğa rağmen müdafii hazır bulunmaksızın kollukça tanzim edilen tutanaktaki şifai beyanında suç ortaklarından birinin sanık ... olduğuna dair açıklamasının hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınmayacağına dair 5271 sayılı CMK'nın 148/4. maddesi gözetilerek, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında açılan dava dosyasının getirtilip incelenmesi, delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin alınıp dosya içine konulması ve ...’ün tanık sıfatıyla beyanının alınması ve tüm delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.