MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;Müştekilerin suçu işleyen sanıkları görmedikleri; sanık ...’nın suçu beraat eden sanıklar ... ve ... ile birlikte işlediklerini, petrol istasyonundan temin edilen güvenlik kamera görüntülerindeki şahısların ... ve ... olduğunu, ... ve ...'un suçla ilgilerinin olmadığını beyan ettiği; sanık ...’nın, petrol istasyonundan elde edilen fotoğraflardaki şahıslardan birisi olmadığını ve suç tarihinde Ula’da bulunmadığını beyan ettiği; suçun işlendiği evin bulunduğu sitede oturan tanık ...’nin zile basan ve kapıyı açtığında kendisine m??teahhit ...’ı soran kişinin sanık ... olduğunu kesin olarak teşhis ettiğini söylediği; sanık ...’un, suça konu otoyu kiralamadığı gibi kiralama esnasında da bulunmadığını, araç kira sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, kendisinin kimlik ve ehliyet bilgilerini kullanarak ...’un suça konu aracı kiralamış olduğunu beyan ettiği; Jandarma Kriminal Laboratuarının ekspertiz raporunda araç kira sözleşmesindeki imzalardan birisinin sanık ...’ya ait olup diğer imzanın ... ve ...’ya ait olmadığı gibi başkası tarafından uydurma suretiyle atıldığından dolayı ... ve ...’ya ait olup olmadığı konusunda görüş belirtmenin mümkün olmadığının belirtildiği ve Jandarma Kriminal Laboratuarının diğer ekspertiz raporunda da petrol istasyonundan temin edilen güvenlik kamera görüntülerindeki iki şahsın ... ve ...'a ait olup olmadığı konusunda görüntü kalitesinin düşüklüğü nedeniyle görüş bildirilmesinin mümkün olmadığının belirtildiğinin dosya içeriğinden anlaşılması karşısında; sanıkların suçu işleyenin kendisi olmadığını savunmaları ve ceza yargılamasında mahkumiyetin kesin delillere dayanılarak verilmesi gerektiği de gözetilerek, tüm sanıkların suç tarihinde kullandığı cep telefonlarının numaraları hem sanıklar ve hem de GSM şirketlerinden sorulup tespit edilerek ve ayrıca oto kiralama sözleşmesinde belirtilen telefon numaralarının suç tarihinden önce, suç tarihinde ve sonrasında aralarında görüşme kayıtlarının bulunup bulunmadığının ve hangi baz istasyonundan sinyal verdiğinin araştırılması ve tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.