MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Mühür bozma suçundan mahkumiyet, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığınaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 09.01.2013 tarihli ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan sanık ...'ın mühür bozma suçundan kurulan 27.01.2010 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 09.01.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince,Sanığın hükümlülüklerine esas olan ve 3167 sayılı Çek Yasasına aykırı davranma nedeniyle oluşan suçun sözkonusu yasayı yürürlükten kaldıran 5941 sayılı yasa ile bu yasada değişiklik yapan 6273 sayılı yasa hükümleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde öngörülen hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmayacağı düşünülmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.