MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın, mağdura ait inşaattan kablo çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer almasına rağmen aynı yasanın 141. maddesi ile uygulama yapılması,2-Sanığın yakalanmasıyla birlikte suçlamayı kabul ederek, suça konu bakır kabloları sakladığı yeri göstererek kolluk görevlileri aracılığıyla mağdura kısmi iadeyi sağlaması ve kovuşturma aşamasında da eylem nedeniyle mağdurun bütün zararının giderilmiş olması karşısında; öncelikle kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun rızası olup olmadığı tespit edildikten bahsedilen rızanın bulunması halinde sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinin bulunmaması halinde ise aynı TCK'nın 168/2. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmaması suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.