MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 17.01.2012 tarihli hükmün, zorunlu haller dışında aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule Göre de; 2- Sanığın, katılan ... Linyitleri Müessese Müdürlüğü imtiyaz sahası içinde bulunan, etrafı açık ve faal durumdaki alan üzerindeki ocaktan çıkarılan kömür yığınından kömür çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması, 3- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca kendi alt soyu üzerindeki vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddelerin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.