MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Dosya kapsamına göre, katılana ait aracın çalınmasından iki gün sonra sanığın kullanımında iken araçta sahte plakalar takılı olduğu halde kolluk görevlilerince yapılan takip sonrası sanığın aracı polis otosuna çarpmak suretiyle bırakarak kaçtığının anlaşılması karşısında, sanığın aracı kim olduğu belli olmayan “...” isimli kişiden aldığı yönündeki muğlak, hayatın olağan akışına aykırı ve suçtan doğan cezai sorumluluktan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.