MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:İhbar üzerine olay yerine intikal eden polisin mağdurun evinin bulunduğu apartmanın önüne geldiğinde polisi gören sanık ...'ın elinde bulunan mağdura ait çalıntı eşyaları yere atarak kaçmaya başladığı ancak kovalamacayla yakalandığı, diğer sanık ...'ın da apartmanın içinde yakalanması nedeniyle eylemin kalkışma aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlığa ilişkin 5237 Sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması için suçun tamamlanmış olması gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken anılan madde gereği sanıkların cezasından indirim yapılması ve sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam (Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.10.2008 tarihinde kesinleşen 2007/429 E. 2008/160 K. sayılı ilamıyla verilen 9 ay erteli hapis cezası) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek kararda gösterilen ilamdaki ceza miktarı infazda dikkate alınacağından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları i??eriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanıklar hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresi içinde sanıklara rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3'er aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesinin istenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükümler kısmında tekerrür ile ilgili kısımda “denetimli serbestlik süresi içinde kendisine rehberlik edecek uzman bir kişi görevlendirilmesine ve bu kişinin 3'er aylık süreler halinde rapor düzenleyip mahkemeye ibraz etmesine” cümlesi çıkarılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.