MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Hürriyeti bağlayıcı cezaya hükmedilen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın sabıka kaydında geçen ve koşulları taşıyan en ağır cezayı içeren Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin 2006/547-164 sayılı ilamının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına esas gösterilen daha az cezayı içeren ikinci ilam olan Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693-2007/438 sayılı ilamının karardan ” çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.