MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230, 289. maddelerinin, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde gerekçeli olmasını zorunlu kılması ve bütün aşamalarda yüklenen suçu işlemediğini beyan eden sanıkların savunmalarının aksini ispatlayan kesin kanıtların nelerden ibaret olduğunun karar yerinde açıklanmaması karşısında; öncelikle temyize konu edilen eylemi işledikten sonra kiraladıkları araç ile kısa bir süre sonra başka bir olayda yakalandıkları gerekçeli kararda belirtilen sanıkların yakalandıkları eylemle ilgili bahse konu dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, denetime olanak sağlayacak biçimde aslının ya da ilgili evrakların onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, olay yerinden kaçan kişilerin sanıklar olup olmadığını tespiti için tanıklar ile sanıkların yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde teşhise elverişli ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak şekilde sanıkların önden ve yandan fotoğrafları çektirilerek teşhis yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken savunmanın aksini ispatlayan şüpheden arındırılmış kesin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadığı gibi başka suçtan yakalanan sanıkların yakalandığını ilişkin soruşturma evrakı yada dava dosyası getirtilerek incelenmeden gerekçeden yoksun bir şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilerek 5271 sayılı CMK'nın 232 maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.