MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanık hakkında zararı gidermediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,B)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Mahkemece başkaca suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat edinilerek cezası ertelenen sanığın adli sicil kaydında mahkumiyetinin bulunmaması ve konut dokunulmazl??ğını ihlal suçunda zararın oluşmaması karşısında, sanık hakkında talimatla alınan savunmasında açıkça CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasını talep etmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,2-Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin aynı Yasanın 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.