MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Olay yeri inceleme tutanağı, suça sürüklenen çocukların ifadeleri ile müştekinin beyanlarında, çalınmak istenen otomobilin müştekiye ait evin avlusunda bulunduğu belirtilmiş ise de; olay yeri basit krokisine göre, otomobilin bulunduğu yerin etrafının çevrili olarak gösterilmediği ve görgü tespit tutanağına göre, müştekinin otomobilinin anahtarının araç içinde bulunduğunun tespit edildiği ancak müştekiye otomobilinin kontak anahtarını nereye koyduğunun sorulmadığının anlaşılması karşısında; olay yerinde keşif yapılarak suça konu yerin etrafının suç tarihinde çevrili olup olmadığı araştırıldıktan ve müştekinin de çağrılarak, otomobilinin kontak anahtarını suçdan önce nereye koyduğu sorulduktan sonra sonucuna göre, araç içinde görünür vaziyette bırakılmayan kontak anahtarının ele geçirilmesi suretiyle eylem gerçekleştirilmiş ise TCK'nın 142/2-d. maddesinin; kontak anahtarı aracın üzerinde bırakılmış fakat otomobil evin etrafı çevrili olan eklentisi içerisinde ise TCK'nın 142/1-b maddesinin ve kontak anahtarı üzerinde bırakılan otomobilin bırakıldığı yer, evin eklenti niteliğinde değil ise TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,2-Suça konu hırsızlığa teşebbüs edilen yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılmadan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,3-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'un, konut dokunulmazlığını bozma suçunu arkadaşları ... ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.