MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Suç tarihinde silinme koşulu oluşmuş sabıka kaydı bulunan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezanın iki yıldan az olması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin giderilecek maddi bir zararın bulunmaması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle verilen hapis cezasının ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanması geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi sırasında ''müştekinin şikayetçi olması ve zararının giderilmediği'' şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.