MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, “bilirkişi tarafından tespit edilen vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin 163,7 TL değerindeki zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2- Sanık hakkında düzenlenen 22.01.2008 tarihli suç tutanağından sanığın abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığının belirtilmesine ve sanık hakkında bu nedenle kamu davası açılmış olmasına rağmen sanığın aboneliğinin bulunduğuna dair beyanını doğrular nitelikte bilirkişi raporundan sanığın tutanak tarihi öncesinde aboneliğinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın karşılıksız yararlanma suçunun işlendiğini ortaya koyacak şekilde mahkumiyete yeterli delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,3-Tutanak görevlilerinin 28.07.2009 tarihli duruşmada dinlenmeleri sırasında her iki tanığın birlikte dinlenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 52/1. maddesine aykırı davranılması,4- Kabule göre de;Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.