MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozmaHÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin mühür bozma suçundan kurulan 04.10.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile sanık ... ve müdafiinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 22.01.2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Suça konu sayacın suç tarihlerinden önce mühürlenip mühürlenmediğinin ilgili kurumdan sorularak buna dair evrakın denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp incelenerek sonuca göre sanığın mührün konuluş amacına aykırı davranıp davranmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,Kabule göre de;Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 9 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 8 ay 10 gün ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.