MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Hırsızlık suçu yönünden; suç tarihinde eylemin etrafı tahta çit ile çevrili işyeri eklentisi içinden işlenmesi ve kabulün de bu yönde olmasına rağmen TCK'nın 142/1-b. maddesi yerine 141/1. maddesiyle hüküm kurulması, yine gerekçeli karar da TCK'nın 141/1. maddesi gereğince alt sınırdan cezalandırıldığı belirtildiği halde hükümde teşdit uygulanarak çelişki oluşturulması, 2-Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden; gerekçeli kararda TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına karar verildiği belirtildiği halde kısa kararda TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.