MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Suçun işleniş biçimi, suça konu çalınan eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;1-Suç tarihinde suçun işlendiği Isparta İlinde güneşin saat 06:45'de doğduğu, katılanın beyanlarından suçun saat 20:00-08:30 arasında işlendiğinin anlaşıldığı ve suç saatine ilişkin başka bir belirlemenin de yapılamadığının anlaşılması karşısında,suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmadığı halde TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,2-Sanık hakkında verilecek sonuç ceza belirlenirken TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılıp sonuç olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması ve sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 62. maddelerine göre kurulan hükümden sonuç ceza olarak belirlenen 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmın çıkarılarak TCK'nın 142/1-b, 62. maddeleri gereğince belirlenen “1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.