MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlğını ihlal etmeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B) Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Müştekinin duruşmada suça konu cep telefonunun parasının sanık tarafından olaydan 10- 15 gün sonra ödendiği şeklindeki beyanı karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 2. maddesi karşısında kovuşturma aşamasının iddianamenin kabulü kararı ile başladığı gözetildiğinde, suç tarihinin 02.05.2011 olduğu, iddianamenin kabul tarihinin ise 16.05. 2011 olduğu anlaşıldığından, müştekinin beyanının sanık lehine değerlendirilerek zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden TCK' nın 168/1 maddesi yerine 168/2 maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.