MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iftiraHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Müştekinin oturduğu apartmana girilerek gerçekleştirilen eylemin, hırsızlık suçunun yanında konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar hakkında anılan suç nedeniyle zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;14.04.2011 Tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iftira suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi uyarınca sorgusunda savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin ve 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere aynı Kanunun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "1.494,40 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline" ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "20,40 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline” ilişkin cümlenin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Tüm aşamalarda suçu kabul etmeyen suça sürüklenen çocuğun, aksi ispat edilemeyen savunmaları karşısında; yüklenen suçu işlediklerini gösterir hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmaması karşısında; “şüpheden sanık yararlanır” evrensel ceza hukuku ilkesi de gözetilerek beraat yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.