MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazılğını bozmaHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre üst Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,B-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Müştekilerin çalıştıkları işyerine ait şantiye binasında aynı odada kaldıkları ,suç tarihinde ve gece sayılan zaman diliminde sanıkların binanın giriş kapısını zorlamak suretiyle içeri girerek müştekilere ait olan ve ikisi şarjda takılı vaziyetteki 3 adet cep telefonu ile her üç müştekinin de pantolon ceplerinde bulunan cüzdanlarından bir miktar parayı çaldıkları, sanıkların çaldıkları bu para ve eşyaların birden çok müştekiye ait olduğunu bilebilecek durumda olduklarının şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaşılması karşısında ,müşteki sayısınca hırsızlık suçunun oluşacağının gözetilmeden eylemin tek hırsızlık kabul edilerek sanıklar hakkında eksik ceza tayini,2-Sanıklardan ...’ın yakalandığında çaldıkları cep telefonlarından kendi payına düştüğünü beyan ettiği 1 adet cep telefonunu sattığı işyerini emniyet görevlilerine gösterdiği, işyeri sahibi olan ...’un da sanıktan 1 adet Nokia marka cep telefonu satın aldığını kabul etmekle birlikte elinde benzer özelliklerde bulunan 2 telefondan hangisini sanıktan satın aldığını hatırlayamadığından her iki telefonu da emniyet görevlilerine teslim ettiği ve buna dair muhafaza tutanağı tanzim edildiği anlaşılmakla birlikte, bu telefonlardan birisinin müştekilere ait telefon olup olmadığı ve de iade edilip edilmediği, satın alanın zararının giderilip giderilmediği saptanarak, sanık ... hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin araştırılmaması,3-Birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında verilen cezalarda TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,4-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, 18 yaşından küçük olan sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK'nın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.