MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı kabul etmek, bu suça azmettirmeHÜKÜM : Mahkumiyet, beraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi ile sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, 5271 sayılı CMK' nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, üst C. Savcısı ve sanıklar ... ile ...' nın bu konudaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca, yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, hakkı ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,2-Sanık ... hakkında suç eşyasını kabul etmek suçuna azmettirme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ...' nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;1412 sayılı CMUK’nun 251. (5271 sayılı CMK’nun 216.) maddesine aykırı olarak, hükmün açıklandığı oturumda hazır bulunan sanığa, son sözün verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, üst ve o yer Cumhuriyet Savcıları ile sanık ...' nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 30/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.