MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın mala zarar verme suçundan temyiz talebinin reddine dair 11.10.2013 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamede bahsedilen suç bakımından onama isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede; 1-Ceza yargılama sistemimize göre, kolluk huzurunda müdafii hazır olmadan sanığın ikrarının kabul edilmediği gözetilerek diğer tüm aşamalardaki savunmalarında suçu işlemediğini ifade eden sanık yönünden, öncelikle şikayetçinin ikametinde elde edilip elverişli olduğu dosyada mevcut 2012/736 nolu ekspertiz raporunda belirtilen parmak izlerinin sanığa ait olup olmadığının tespiti ve olay tarihinde sanığın adına kayıtlı veya fiilen kullandığını beyan etttiği telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,2-Kabule göre de; Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.