MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlaliHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık ... hakkında kurulan hükümler ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçları ile müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümde verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirimi yapılırken hesap hatası yapılarak cezanın 12 ay yerine 13 ay olarak, 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay yerine 10 ay 25 gün hapis cezasının , 50/1-a maddesi gereğince 300 gün yerine 325 gün adli para cezasına çevrilerek, 52/2-2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL den 6000 TL yerine 6500 TL para cezası olarak belirlenmesi sonucu fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından bu suça ilişkin bentlerindeki “13 ay”, “10 ay 25 gün”, “325 gün”, “6500 TL” ibarelerinin çıkarılarak yerine “12 ay”, “10 ay”, “300 gün”, “6000 TL” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.