MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İbadete ayrılmış yerden hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Katılana ait bir kısım eşyaların soruşturma aşamasında sanık yakalanmadan önce bulunduğu, sanık yakalandığında ise suçlamayı kabul ederek soruşturma aşamasında katılana 3.000,00 TL ödediği ancak katılanın zararının 10.000,00 TL olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; 5237 sayılı Yasanın 168/4. maddesi gereğince katılana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanık lehine aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.