MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSuç : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek tahsiline karar verilmesi infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak,1-Sanığın temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/77 E. 2013/98 K.sayılı kararın içeriğinden sanık hakkında temyize konu edilen aynı eylem nedeni ile TCK'nın 142/1-e, 62. maddeleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, buna göre söz konusu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve 2013/77 E. 2013/98 K. sayılı dosyasının getirtilerek her iki dosyadaki eylemlerin aynı olması halinde sanık hakkında kül halinde tek bir hırsızlık suçundan hüküm kurulup TCK'nın 43. maddesi ile arttırım yapılması yerine iki ayrı hırsızlık suçundan hüküm kurulması,Kabule göre de,2- Sanığın yakalandığı sırada kabloları aldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, müştekinin kısmi iadeye rıza göstermemesi halinde ise müştekinin zararını gidereceğini beyan eden sanığa zararı gidermesi için makul bir süre verilmesi ve bunun sonucuna göre TCK'nın 168. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, ... ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.