MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1)Müştekinin motosikletini apartmanın bahçesine park ettiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması,2)27/09/2013 tarihli teşhis, takdiri kıymet ve teslim tutanağı içeriğine göre; sanığın 26/09/2013 günü başka bir hırsızlık suçu sebebiyle yakalandığı sırada kolluk görevlilerine beyanda bulunarak müşteki ...'a ait... plaka sayılı motorsikleti çaldığı yeri göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanığın etkin pişmanlık iradesiyle hareket ederek suça konu motorun iadesini sağladığı halde lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.