MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın kovuşturma aşaması başlamadan önce atılı suçlamayı kabul ederek, suça konu ziynet eşyalarını sattığı kuyumcuları göstermesi neticesinde; pırlanta yüzüğün (kuyumcunun parası sanık tarafından ödenerek) müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında kısmi iadenin gerçekleştiği gözetilerek, müştekiye kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına onay verip vermediği sorulduktan sonra sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.