MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:A- Sanığın müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafii yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın hakkını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Kanun'un 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesi'nce iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE, B- Sanığın müştekiler ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. Maddesinin “c” bentlerinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Sanığın müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hakkında 13.06.2006 tarihli karar ile TCK'nın 116/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasının sanığın temyizi nedeniyle bozma üzerine yapılan yargılamada TCK'nın 116/1,119/1-c. maddeleri gereğince cezanın 1 yıl olarak belirlenerek sanığın sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkının gözetilmemesi suretiyle 1412 Sayılı CMUK 326/son fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler tümden çıkartılarak yerine “Sanığın kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bentlerinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına ,” cümlesinin eklenmesi ve müşteki ...'a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasından "1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına " cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın sonuç olarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.