MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:1-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;Mala zarar verme suçlarından dolayı doğrudan verilen sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek 5320 sayılı Kanunun Geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nun müdafiilerinin temyiz isteminin REDDİNE,2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’nun hırsızlık sanık ...’nın hırsızlık ve mala zarar verme suçları açısından yapılan temyiz incelemesinde;Anayasının 141, CMK.nun 34, 230, 289 maddelerinin, mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları ve de herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olmasını zorunlu kılması, sanığın ve suça sürüklenen çocukların bütün aşamalarda yüklenen suçları işlemediklerini beyan eden savunmalarının aksini ispatlayacak şekilde hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'nın sonradan değiştirdiği beyanı dışında mahkumiyete yeterli ve inandırıcı kesin kanıtların olmaması ve kamera kayıtlarında sanık ... 'ya ait aracın bir olayda görülmesine rağmen hangi eylemlerde sanığa ait aracın görüldüğü ve ne şekilde suçta kullanıldığının açıklığı kavuşturulmamış olması karşısında; öncelikle sanık ... 'ya ait aracın hangi eylemlerde görüldüğü ve kullanıldığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilip, Yargıtay’ın denetim görevini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ve delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanık ile suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de;1-Hükmün gerekçesinde katılan ...’e ait iki araçtan akü çalındığından bahisle iki ayrı suçtan hüküm kurulduğu belirtilirken hüküm fıkrasında tek suçtan hüküm kurularak hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye düşülmesi, 2-Müştekiler ..., ’e yönelik eylemlerin gece sayılan saatte işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan ve şüpheden de sanık yararlanır ilkesi gözetilmeden hırsızlık suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddeleri ile hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve sanık ...müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.