MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı yasanın eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,III- Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... haklarında konut dokunulmazlığının ihlal suçu ile sanık ... hakkında ayrıca hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;6352 Sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı sebebiyet verdikleri yargılama gideri 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle devlet hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Konut dokunulmazlığının ihlal suçu birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği halde suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... haklarında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, 2- Sanık ...'in, suça sürüklenen çocuk ... ile sanık ...'ın eylemlerine azmettiren olarak katılmış olması ve azmettirdiklerinden ...'ün çocuk olması karşısında tüm suçlar yönünden sanık ... hakkında TCK'nın 38/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Sanık ...'in kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesinin "a,b,c,d,e" bendlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin ikinci fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin üçüncü fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,4- Adli emanetin 2012/763 sırasında kayıtlı bulunan suç eşyaları hakkında bir karar verilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.