MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Müştekiye ait etrafı duvarla ya da tel örgü ile çevrili olamayan inşaat halindeki binanın idari bölümünde bulunan elektrik kablolarını keserek çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; İnşaat halindeki binanın idari bölümünde bulunan elektrik kablolarını keserek çalan sanığın eyleminin, suça konu yerin inşaat konumunda bulunması nedeniyle işyeri sayılamayacağından 5237 sayılı TCK'nın 116/2. maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.102015 gününde oybirliğiyle karar verildi.