MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanıklar hakkında mağdur ...’ya yönelik eylem nedeniyle zamanaşımı süresinde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.Dosya kapsamına göre, tüm aşamalarda Erzincan iline hiç gitmediğini beyan eden sanıklardan ...'un savunmasının, suç tarihinde kendisine ait telefonun İzmir ilinde bulunan baz istasyonlarının kapsam alanında görüşme yapıldığına ilişkin iletişim tespit tutanağı ile kısmen desteklenmiş olması, ve teşhis işleminde kullanılan fotoğrafların eski tarihli olduğunun savunma olarak ileri sürülmesine rağmen bu konuda harhangi bir araştırma yapılmaması ayrıca mağdurlar tarafından verilen eşkal bilgilerinin sanıklar ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için sanık ...'a ait cep telefonunun olay tarihinde fiilen kim tarafından kullanıldığının telefon görüşmesi yapılan şahısların tanık sıfatıyla dinlenmesi suretiyle tespit edilmesi, mağdurlar tarafından verilen eşkal bilgilerinin sanıklar ile uyumlu olup olmadığı mahkemece gözlemlenerek duruşma tutanaklarına yansıtılıp, gerektiğinde mağdurlar ile sanıkların yüzleştirilmelerinden sonra bunun mümkün olmaması durumunda sanıkların fotoğraflarının çok eski tarihli olması durumunun araştırılarak, suç tarihine yakın tarihte çekilmiş fotoğraflarının temini suretiyle teşhis işleminin gerçekleştirilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesiBaşka suçtan ayrı yargı yerinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanık ...'ın, talimatla sorgusu yapılırken duruşmadan vareste tutulma hakkı hatırlatılmadan sorgusunun yapıldığı gibi ayrıca hükmün tefhim olunduğu 24/10/2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,Kabule göre de;A- Olay yeri inceleme raporu ve Mağdur ...’nın beyanına göre mağdura ait paranın evin içerisinden alındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı madde ile uygulama yapılması, B- TCK'nın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, koşullu salıverme tarihinin sadece kendi altsoyları üzerindekiler bakımından uygulanması gerektiği dikkate alınmadan aynı maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.